Con 40 votos a favor y 26 en contra, el Senado le dio media sanción este viernes al proyecto de reforma judicial penal impulsado por el Gobierno y será girado a Diputados para su tratamiento. En la Cámara baja, el escenario asoma más complejo para el oficialismo, debido a que no cuenta con la mayoría necesaria para convertirlo en ley y la oposición buscará bloquear la iniciativa.
El proyecto, que para la oposición busca licuar el poder de los jueces de Comodoro Py y garantizar la impunidad de la vicepresidenta Cristina Kirchner, unificará fueros y creará juzgados y fiscalías. En números, esto representa unos 316 nuevos puestos que, se si suman a los nombramientos que aún no se realizaron, le permitiría al Gobierno efectuar 600 designaciones. El plan tendría un costo de $3.600 millones.
La iniciativa fue duramente cuestionada por diversos sectores. Incluso se llevó a cabo una movilización en las inmediaciones del Congreso en rechazo al proyecto.
Pese a los cambios que recibió el proyecto en las comisiones de Asuntos Constitucionales y de Justicia, la oposición se mantiene firme y rechazará la iniciativa en también Diputados. Los senadores del oficialismo argumentaron que la iniciativa permitirá una “mayor transparencia” en el Poder Judicial, con críticas al manejo de las causas durante la gestión del expresidente Mauricio Macri, a quien le adjudican la creación de una “mesa judicial”.
Minuto a minuto en el Senado
00:30
El senador Martín Lousteau pidió una nueva cuestión de privilegio luego de la lectura de los cambios incorporados al proyecto. “Nos estamos enterando ahora de un montón de cambios, entre los cuales hay un montón de creaciones de cargos”. “Esta es una cuestión de privilegio sobre el funcionamiento de la Cámara. Es muy difícil trabajar así”, cuestionó.
00:11
Martín Lousteau pidió una cuestión de privilegio para expresar el “repudio absoluto” del bloque de Juntos por el Cambio “a las amenazas” que denunció Anabel Fernández Sagasti, así “como la publicación de teléfonos”, dijo. “Ambos lados tenemos que cambiar las formas de dirigirnos porque si no alentamos comportamientos en la sociedad, que tenemos que desalentar”, afirmó.
00:10
“Hubo manipulación abierta de la Justicia” y este proyecto busca “garantizar la transparencia”, aseguró José Mayans, senador por Formosa. También cuestionó el manejo de la Justicia durante el Gobierno de Mauricio Macri porque “era para la extorsión”. “Si no hacemos lo que ellos dicen, viene el Golpe de Estado; antes usaban el Ejército ahora usan a la Justicia”, aseveró.
23.39
Denuncian amenazas y difusión de datos de senadores. “Ha ocurrido algo grave en el transcurso de esta sesión. Primero, la amenaza de muerte que usted (en referencia a Cristina Kirchner) ha sufrido por parte de un ciudadano cordobés, que dijo que de esta sesión no va a salir viva. También se han publicado en redes sociales los teléfonos particulares y direcciones de todos los senadores y senadoras que estamos defendiendo este proyecto de Reforma Judicial”, alertó la legisladora Anabel Fernández Sagasti.
22.20
Oscar Parrilli propuso reformar la cláusula sobre los medios de comunicación. “Para sacar los fantasmas, y porque el objetivo se cumplió y la discusión se hizo, yo voy a hacer una propuesta alternativa de redacción, para que quede claro a qué nos estamos refiriendo. Diría lo siguiente en el inciso E: ’Comunicar en forma inmediata al Consejo de la Magistratura de la Nación cualquier intento de influencia indebida, en sus decisiones por parte de personas, grupos de poder, miembros del Poder Judical, Ejecutivo o Legislativo, amistades o grupos de presión de cualquier índole, y solicitar las medidas necesarias para su resguardo’. Le sacamos la palabra mediático”, expresó. También consideró que el rechazo de la oposición al proyecto tiene por objetivo garantizar la “impunidad para (Mauricio) Macri, (Gustavo) Arribas, (Silvia) Majdalani”.
22:03
“¿Saben cómo vive la gente de la provincia de Buenos Aires? No desprecien el poder de información de la gente”, que “sabe la cueva que es la Justicia Federal” y que “sabe que la Justicia tiene que ver con su vida cotidiana”, afirmó el senador Jorge Taiana. Y, al igual que otros oficialistas, aseguró que “nada de lo que se está haciendo tiene que ver con garantizar impunidad”. “Eso es una falsedad que han usado defendiendo el status quo”, finalizó.
21:56
“Según la reforma se necesitan más fiscalías y crear más juzgados, cuando están pendientes los pliegos de más de 150 jueces”, cuestionó el senador por Misiones, Humberto Schiavoni. “Nos encontramos con una sorpresa que es un claro amedentramiento a la libertad de prensa”, continuó el legislador, y agregó: “Por eso sostenemos que este no es el mejor clima para discutir aspectos que son esenciales para el contrato social”.
21:46
“Esta ley no resuelve todos los problemas del Poder Judicial, pero es una ley buena, que avanza hacia la resolución de esos problemas”, sostuvo Mariano Recalde, senador del Frente de Todos por CABA, y destacó que “favorece la agilidad de las causas,”, que “le da transparencia, garantías y seguridad”, que “es federal” y que “va incorporando la perspectiva de género en los Tribunales”. “La supuesta búsqueda de impunidad de usted, señora Presidenta, no la hemos podido encontrar”, ironizó hablándole directamente a Cristina Fernández de Kirchner.
21:26
El senador Martín Lousteau cuestionó que este es un proyecto de “reforma que mal utiliza la política, que la utiliza para generar impunidad, para crearse impunidad o para crearle problemas a los opositores”. Dijo que lo que se necesita es “tener funcionarios idóneos dentro de un sistema que los haga funcionar de acuerdo a la Constitución y a nuestras leyes”.
“La forma requerida era otra, teniendo en cuenta lo importante de lo que estamos discutiendo” y señaló también la oportunidad: “la pandemia tiene urgencias, pero si la reforma fuera buena y el compromiso fuera colectivo , siempre es el tiempo de la reforma de la Justicia, porque todos decimos que funciona mal”. “Ni es la reforma correcta, ni la estamos abarcando de la manera correcta”, aseveró. Y sostuvo que “no queremos más jueces que investigan al mismo tiempo que deciden”.
Como propuesta, apuntó que hay que “acelerar el sistema acusatorio” y “recuperar la centralidad en los fiscales, que es donde corresponde”. También dijo que se debe “nombrar al procurador de manera distinta y que dure seis años, para que no sea vitalicio” y sumar “un consejo que sea vinculante y otra dinámica en la Bicameral del Ministerio Público Fiscal”.
Otro proyecto que mencionó es el Juicio por Jurados en delitos contra la Administración Pública y en delitos de género sexual. “No es cierto que no hay otras visiones; las hay, pero no las debatimos”.
20:55
“No es una reforma, es una intervención”, afirmó Silvia Elías de Pérez, senadora de Juntos por el Cambio, por Tucumán. Según dijo, “es un proyecto de intervención de la Justicia”. “Lo que quieren es tomar el control de los jueces que han investigado de las causas que han hecho llorar a la Argentina”, advirtió. Para la senadora, “recuerda a la Ley de Amnistía de diciembre del 83, porque tiene el mismo fin, busca impunidad para todos los responsables”.
20:31
“En nuestra provincia se crea una fiscalía más, dos Defensorías y una sala multifueros en General Roca, que es otra provincia, pero es nuestra cámara. Se agrega una sala más con competencia en Neuquén y Río Negro. Está muy bien que las causas queden con sus jueces naturales”, señaló Silvia Sapag, senadora por Neuquén.
19.56
“Una oportunidad perdida”. La legisladora Nancy González, del Frente para la Victoria, sostuvo que el debate de la Reforma Judicial fue una “oportunidad perdida” para la oposición, que “no quiere debatir” el proyecto. “Nos han llegado a decir que no estamos en nuestro sano juicio porque queremos tratar un reordenamiento de la Justicia. Quienes no lo están son aquellos que convocan a marchas para seguir contagiando gente”, sentenció.
18.16
“Ni urgente ni importante”. Así describió el senador radical Julio Cobos al proyecto del Gobierno. También recordó que Cristina Kirchner “le restó importancia a la reforma” y consideró que la prioridad debe estar en la “salud, en la economía y en la falta de previsión” provocada por la pandemia. Además, cuestionó la polémica cláusula impulsada por el legislador Oscar Parrilli, que obliga a los jueces a hacer denuncias en el Consejo de la Magistratura cuando reciban supuestas “presiones mediáticas».
18.00
Cuestionamientos a los costos de la reforma. A su turno, el opositor Pablo Blanco analizó la iniciativa en términos presupuestarios. “La inversión que se iba a hacer de acuerdo al proyecto original del Ejecutivo era de alrededor de $1949 millones y se hablaba de 324 cargos. El dictamen que estamos analizando ahora, en algunos casos supera los 700 cargos, y la estimación de inversión ronda los $6050 millones”, sostuvo, y agregó: “Con eso se podría adquirir la totalidad de la vacuna para más de un 50% de la población de la Argentina; también construir decenas de escuelas y dotarlas de conexión de Internet en un plazo de dos años”.
17.09
Una propuesta inoportuna. Oscar Castillo, del Frente Cívico y Social, rechazó el momento elegido por el Gobierno para debatir la Reforma Judicial y la metodología empleada para su análisis. “Nosotros teníamos un decreto que permitía que solo tratáramos temas del COVID durante este período, por lo que tratar un tema de esta envergadura, con discursos acotados de siete a 10 minutos, son situaciones que no se condicen con la profundidad del tema”, argumentó.
16.17
El rechazo de la oposición al proyecto. La senadora Laura Rodríguez Machado, de Juntos por el Cambio, ratificó que el espacio votará en contra de la iniciativa presidencial. La describió como “mucho más que un festival de cargos”, al considerar: “Es un engranaje más en un plan estratégico de manejar la Justicia y avanzar hacia la impunidad de quienes formaron parte de un determinado Gobierno”.
15.46
Comenzó el debate. La senadora oficialista María de los Ángeles Sacnun fue la primera en tomar la palabra como miembro informante del proyecto. Respaldó el tratamiento de la iniciativa en cumplimiento con la promesa del presidente Alberto Fernández de recuperar la “credibilidad de la institución judicial”.
14.56
La chicana de Cristina Kirchner y la respuesta de Esteban Bullrich. Fue luego de que la Vicepresidenta preguntara en reiteradas oportunidades dónde estaba el senador de Juntos por el Cambio, en clara alusión al episodio en el que el legislador usó un “doble” para ausentarse de la sesión.
La presidenta de la Cámara Alta lo saludó y le dijo que se encontraba “mejor que nunca”. El legislador respondió con un “me alegro” y Cristina Kirchner replicó con un “yo también”. Pero antes de que le cortaran el micrófono, el integrante de Juntos por el Cambio lanzó: “A la Argentina no tanto”.
La frase de Bullrich fue en referencia al malestar de parte de la sociedad para con la iniciativa de reforma judicial penal.
Se da inicio a la sesión especial en la que se discutirá el proyecto de reforma judicial penal.
Agregar Comentario