Este conflicto judicial se inició allá por el año ’94 y hasta hoy, no hay ninguna solución a esta situación que comienza a desgastar a las partes en conflicto. Y no es para menos luego de los innumerables e irracionales fallos de jueces y fiscales santiagueños que tuvieron en contra. Son muy pocas las batallas ganadas en esta guerra . El motivo del conflicto es claro, se trata de la mitad de las acciones de «Sarquiz Hermanos».
En una investigación realizada por «Última Hora», este medio pudo saber sobre reiteradas in-justicias judiciales que Walter Sarquiz viene soportando. Fuentes irrefutables detallaron paso a paso cada una de las acciones que realizó la defensa del citado, que hoy se encuentra próximo a un juicio oral donde esta por ser juzgado por hechos que no forman parte del procesamiento.
Pero antes detallaremos el largo derrotero hasta llegar a esta instancia. Fue una verdadera guerra legal que comenzó con el reconocimiento de R. J. Sarquiz como hijo de Guillermo Sarquiz y al intentar tomar posesión de los bienes que le correspondían, desde «Sarquiz Hermanos» no se lo permitieron. Pero él al iniciar un juicio de filiación ya sabía que Guillermo había legado y testado a favor de Walter y Nelly (hermanos) el 50% de las acciones.
Siguiendo el curso de la investigación, pudimos saber que en su momento se realizaron muestras cadavéricas al cuerpo de Guillermo Sarquiz pero un genetista de Buenos Aires dijo que las muestras estaban degradadas y no había manera de determinar dicha paternidad, por lo que se llamó a todos los hermanos para hacer una idéntica prueba, ya que también es posible determinar a través de ellos, aparte porque son 4 varones. Solo se presentó Walter y el estudio genético dijo que había un 97% de probabilidades, descartando una paternidad pero que aún había un cierto grado de colateralidad y que cualquiera de los Hermanos Sarquiz podía llegar a ser el padre.
José Alberto y Enrique Sarquiz plantearon, en el juicio de filiación, falta de legitimación pasiva argumentando que independientemente del resultado del juicio de filiación que a ellos no les interesaba porque su hermano Guillermo antes de morir había legado sus bienes a dos de sus hermanos, siendo indiferente para ellos la existencia de un hijo porque igual no iban a heredarlo. El juicio de filiación se hizo posterior a la muerte de Guillermo Sarquiz. Antes de eso, cede sus acciones societarias (cesión de venta) y para darle mayor seguridad y por recomendación de su abogado, ya que alguien podía hacer caer esta cesión, hizo también un testamento.
Las firmas del escribano fueron redargüidas de falsas, esto es un despropósito a toda vista ya que si no existiera intencionalidad se podría acudir al «Archivo de la Provincia», solicitar el libro y acta correspondiente y comparar con el resto del libro. Se podría hacer lo mismo con todos los libros del notario actuante y terminar con cualquier tipo de duda en ese sentido. Ahora a instancias del juicio oral, se estaría pretendiendo peritar las firmas de la autoridad que da fe del acto, (significado: La redargüición de falsedad es una acción impugnatoria para destruir la eficacia de un instrumento probatorio de tipo público).
Según se pudo averiguar, no existe ningún documento probatorio que diga que la firma del notario sea falsa, sin embargo la parte denunciante en esta instancia de juicio penal, pidió que la misma sea peritada y le hicieron lugar. En primera instancia se rechaza el juicio de filiación porque no había un ADN que lo emplace y no consideraba que había posesión de estado, entonces va a cámara y ahí se determina que había posesión de estado y emplazan a R. S. Como hijo de Guillermo y en el 2008 queda firme esta sentencia.
Al momento de presentarse en la sucesión, lo declaran heredero de Guillermo a pesar de la declaración existente de Walter y Nelly como herederos testamentarios. Entonces se inicia a partir de esto, una acción de redargüición de falsedad en la misma sucesión, argumentando que las firmas insertas en la sucesión y en el testamento (que son escrituras Nº 29 y 33) no pertenecen a Guillermo Sarquiz.
La causa penal se inicia a instancia del Dr. Álvaro Mansilla, que es quien manda las actuaciones de redargüición de falsedad al juzgado de crimen para que se investigue posible comisión de delito, por el uso de instrumento con firma falsa y tentativa de estafa. Entonces la causa comenzó a avanzar. La defensa nunca logró que se hiciera una pericia caligráfica oficial, ni que se cite a los testigos que firmaron el testamento. Jueces interinos pasaron 3 (Rodríguez, Bernasconi y Santucho).
Luego de muchas maniobras judiciales por parte de la defensa de Walter Sarquiz, se decide presentar una acción autónoma de nulidad de sentencia de filiación, puesto que Miguel Sarquiz (F) estaba dispuesto a reconocer su paternidad, pero nunca fue aceptada. Es más, la defensa estuvo muy cerca de conseguir la exhumación del cuerpo pero nunca se concretó porque la otra parte planteó falta de legitimación activa. El argumento de los jueces que no permitieron esta exhumación fue que “por un interés patrimonial no pueden inmiscuirse en la vida de una persona” y que se estaba disfrazando a través de una acción autónoma una acción de impugnación.
La causa que más avance ha demostrado es la Penal, pero nunca se pudo hacer ningún tipo de pericias porque hubo oposición a todo a pesar de que se hablaba de instrumentos con firma falsa. Aun así hoy se encuentran en una etapa previa al juicio oral, recordemos que Walter Sarquiz se encuentra procesado por las EscriturasNº 29 y 33 (sucesión y testamento); y por ser falsas las firmas insertas en ellas perteneciente a Guillermo Sarquiz (F). La justicia habría designado un perito oficial para cada parte y los dos peritos confirmaron la veracidad de la firma de Guillermo y de manera grosera la querella habría presentado un escrito en donde afirmaba que el perito asignado para su lado no era el autor de la pericia. ¿El motivo? En el informe presentado decía “la” suscripta y no “el” suscripto.
Un dato no menor, es que en ese momento los peritos oficiales y de parte, trabajaron juntos, es más, hay actas que lo confirman. Sin embargo, el tribunal lo apartó. Ni siquiera le dieron lugar a que se defienda. Ahora la querella pide que para realizar las pericias que faltan se designe al gabinete scopométrico de la policía de la provincia y casualmente la Jefa de este gabinete es la Perito consultora de parte de la querella la Lic. Elsa Liliana Soria. Esto motivó a realizar una serie de denuncias en la misma policía provincial. Otro hecho que fue resaltado por la defensa de Walter Sarquiz cuando fundó su oposición a que se perite la frma del Escribano, es el hecho, de que en el mismo libro de protocolo en el cual se encuentran las escrituras atacadas, están los pedidos de informes que hizo el profesional en el año 1993 para realizar la cesión de cutas sociales, con lo cual no hay indicios claros que pongan en duda la veracidad de su firma. Sin embargo, esa rúbrica hoy por hoy es cuestionada y será peritada por la policía provincial.
Al momento de continuar con la denuncia a la policía, fuentes cercanas a ‘Última Hora» confirmaron los pedidos de audiencia de la defensa al jefe de la policía provincial (Marcelo Pato) y nunca la recibieron. A los dos días se da con que Criminalística ya había elegido al perito y ya estaba notificado para aceptar el cargo, lo que motivó un nuevo planteo por parte de la defensa de Sarquiz ya que el oficio dirigido a la Policía decía “mande el listado de peritos pertenecientes al Gabinete Scopométrico”, no que se lo elija de un plumazo. Se sumó a esto una nueva denuncia en la policía para que se den las explicaciones correspondientes por esta designación. La batería de denuncias en contra de la justicia santiagueña y la policía provincial no cesaban, estaba a la vista las claras intenciones de perjudicar económicamente a Walter Sarquiz. Los fiscales Lozano y Bittar de Papa (quienes se encuentran denunciados por la defensa) dijeron en ese momento que la designación del perito estaba “perfecta”.
Hasta aquí hemos desarrollado una parte de las dos causas a las que se enfrenta Walter Sarquiz (penal y civil) dejando a la vista una clara intencionalidad de procesarlo con pruebas totalmente endebles. En cuanto a la Civil se refiere, hay medidas cautelares de todos los colores, cauciones personales, etc. Fuentes cercanas a nuestra investigación confiaron que está en litigio el 50% de «Sarquiz Hermanos», así se informó desde la Cámara Segunda. Sin embargo, la mayoría de las medidas cautelares a las que se enfrentan se dictan sobre el 100%. Nuestra fuente expresó que estas medidas no hacían más que extorsionarlo, para que en algún momento cansado de tantas trabas judiciales decidiera llegar a un acuerdo, cosa que nunca sucedió. En un intento de la defensa de poner un perito de parte de la Gendarmería, los fiscales le revocaron el pedido porque ya habían designado uno al inicio y basándose en el art 221 CPP, el cual en realidad habla de los peritos oficiales y nunca de los peritos de parte.
En este momento la causa está en manos de la jueza Peralta de Aguirre Cámara de crimen de Primera. Todas estas apelaciones servirán en el juicio oral, el cual está próximo a realizarse. Se pudo saber además que Sarquiz y sus abogados pidieron un veedor y una auditoría para cada una de las causas al Consejo de la Magistratura, mas allá de las denuncias efectuadas contra algunos magistrados. Lo preocupante es lo que sucede cada vez que hay una nueva petición de parte de Walter Sarquiz. Este medio dio cuenta que la propia defensora de Sarquíz recibió la confesión de una fiscal, la cual le reveló que había recibido un llamado directamente de la Gobernadora Claudia Ledesma Abdala, bajándole instrucciones de entorpecer todo lo que se pueda la causa.
Además, pudimos confirmar que jueces encargados de intervenir en la causa dijeron que “no pidan más, porque no puedo darles nada”. ¿Por qué afirman que hay una estricta bajada de línea? Por las resoluciones, son cortas y sin fundamento e incluso contrarias a derecho, como se dijo se distorsiona la aplicación de la normativa para justificar los fallos. Incluso se rumorea en los pasillos de Tribunales que constantemente existen llamadas del Ministro de Justicia Ricardo Daives y muchas veces habría sido el mismo Gerardo Zamora quien condiciona la actuación de los magistrados.
Siguiendo con nuestra investigación, descubrimos que se encuentran cautelados todos los alquileres de departamentos del edificio Guillermo I, cuando la Cámara Segunda dijo que sólo se puede cautelar el 50% pero aquí van por el 100%. La defensa ya realizó dos pedidos al Juez Drube para que se devuelva el otro 50%, rechazando los pedidos de la defensa de cauciones reales en lugar de fianzas personales.
Lo curioso es que existiendo causas civiles, se recurre a una instancia de un juicio oral para solicitar la pericia de la firma del Escribano, ésta nunca fue objetada y los Sarquiz no están procesados por ese hecho «esta maniobra que están haciendo ahora en Penal, tiene como fin hacer caer Escrituras Públicas«, aseguró nuestra fuente.
Al encontrarse con los dos peritos que confirmaron que las firmas eran de Guillermo Sarquiz armaron toda esta trampa legal, delegando en la policía de la Provincia la realización de las pericias faltantes frente a la posición de la defensa con fundamento, en el hecho de que la perito de parte de la querella está a cargo del departamento que debe intervenir.
Finalmente, nos informaron que se estaría rechazando a la defensa de Sarquiz la incorporación de otro perito de parte, en este caso un integrante de Gendarmería Nacional, cuando no existe motivo alguno que avale tal rechazo.
