Nacionales Política

La Cámara Federal ratificó al juez Casanello en la causa por «la ruta del dinero K»

El juez Sebastián Casanello había sido cuestionado por Lázaro Báez por su actuación en la causa por la ruta del dinero K.
La decisión fue tomada esta tarde ante la presentación que había realizado el dueño de Austral Construcciones, quien lo acusaba de desviar la causa y de haber tenido una reunión con Cristina Kirchner.
Fuente Infobae

La Cámara Federal confirmó hoy al juez federal Sebastián Casanello en la causa por «la ruta del dinero k» al rechazar la recusación que presentaron el empresario detenido y procesado por lavado de dinero Lázaro Báez y su hijo Leandro, quienes objetaron al magistrado por lo que entendían era un direccionamiento de la investigación sobre su familia.
Fuentes judiciales informaron a Infobae que la Sala II de la Cámara sostuvo que no elementos que corroboren queCasanello haya estado con la ex presidente Cristina Kichner en la quinta de Olivos, tal como había dicho Báez.

«Ninguna de las diversas diligencias encomendadas y que fueron desarrolladas por la Policía Federal Argentina, así como tampoco los posteriores testimonios recogidos por la Sala permitieron verificar el encuentro al que Báez aludió», señalaron los camaristas Martín Irurzun y Eduardo Farah.

Lázaro Báez dijo ante la Cámara que a mediados de septiembre del año pasado concurrió a la quinta de Olivos para reunirse con Cristina Kirchner y que en una antesala de la residencia vio a Casanello junto con el entonces secretario general de la presidencia Eduardo Wado de Pedro. El empresario dijo que a esa reunión fue acompañado por Daniel Álvarez, ex secretario de Cristina Kirchner, y que fueron recibidos por el secretario privado que en ese momento tenía la primera mandataria cuyo nombre no recordaba y que terminó siendo Mariano Cabral.

La Cámara le encomendó al jefe de la Policía Federal, Néstor Roncaglia, una investigación que no confirmó la versión de Báez: no hay registros de ingresos a la quinta de Casanello, ningún policía de la custodia como los mozos de la residencia lo vieron y no hay filmaciones de las cámaras de seguridad guardadas de esa época.
Además, Álvarez y Cabral desmintieron a Báez. Ambos declararon esta semana en la Cámara y dijeron que el empresario estuvo en Olivos pero no Casanello. Inclusive Cabral sostuvo que nunca vio al juez en la residencia.

«La verificación de los extremos invocados resultó hasta aquí y con todo lo que se hizo negativa», señalaron los camaristas que rechazaron la recusación y confirmaron a Casanello.
Previo a la investigación de la Policía Federal, tanto Cristina Kirchner, de Pedro y Casanello desmintieron públicamente a Báez.

A pesar del rechazo de la recusación, el tribunal ordenó abrir una causa penal. Los jueces señalaron que la investigación que la Cámara puede hacer en una recusación es limitada y que es «improcedente» prolongar un trámite que «mantiene en vilo la definición del Juez de la causa, transformando ello en un fin en sí mismo». Por eso el próximo martes se sorteará el juez que tendrá a cargo una investigación sobre los dichos de Báez.

OTROS RECHAZOS

Lázaro Báez tiene dos procesamientos confirmados por lavado de dinero al igual que su hijo Martín. En tanto, los otros tres hijos –Leandro, Melina y Luciana– fueron indagados junto a su padre y hermano por otro hecho de lavado sobre el que el juez Casanello debe pronunciarse.

La Cámara tampoco hizo lugar a otros dos argumentos de Lázaro y Leandro Báez contra el juez: que no investiga a los funcionarios públicos y que sus declaraciones públicas en las que sostuvo que en la causa no se investigaba a la ex presidente.
Irurzun y Farah sostuvieron que «la Cámara no comparte» la manera en que Casanello lleva la investigación y que ya se lo han dicho en otras oportunidades en las que, por ejemplo, ordenaron que se investigue a la ex presidente y cómo Báez accedió a la obra pública. Pero, agregaron, eso no cambia la situación judicial del empresario y su hijo.

«Debe señalarse que tampoco las razones que invocan los recusantes modifican sustancialmente su situación. En efecto, la profundización de la investigación en el sentido indicado por la Cámara lleva a la inclusión de aspectos no abordados por el Juez y –eventualmente- de otros responsables, pero ello no cambia lo resuelto respecto de los Báez», explicaron.
Además, criticaron que Báez haya recusado al juez después de su detención y procesamiento por lavado de dinero y no en otras instancias del expediente –que lleva tres años– como por ejemplo cuando recibió una falta de mérito.

Sobre los dichos de Casanello, la Cámara señaló que «quizás no sea el comportamiento más ortodoxo del Juez» pero que «no puede desconocerse el interés despertado en la opinión pública por esta causa» y que las propias defensas de los Báez «han llevado los avatares del expediente a los medios contribuyendo al debate masivo».
Por eso, la Cámara la recomendó a todos los que intervienen en el expediente que «se manejen con prudencia en sus aportes a esa especie de ´expediente paralelo´ que se ha formado».

NUESTRO PERFIL DE FACEBOOK

NUESTRA FAN PAGE

TWITTER

CANAL YOUTUBE UH